Gaza : crime de guerre ?

Bonjour à toutes & à tous,

" serez-vous présente à la manifestation de soutien au peuple palestinien qui aura lieu le 10 janvier ? "
A cette question de JM Aphatie ( RTL 7/01/2009 ), relancée à 4 ou 5 reprises, Martinne Aubry a bafouillé une réponse avant de passer à un autre sujet.
Le 10 janvier le PS sera absent, laissant le soin  de protester contre cette guerre meurtrière aux autres partis de gauche, PCF, Verts et LCR.

Je ne peux supporter ce massacre de femmes et d'enfants, perpétré par un état colonisateur qui bénéficie de la bienveillance de l'occident et le soutien d'états arabes liés aux USA ( Arabie saoudite, Egypte et Jordanie ).

La question essentielle est simpl : l'état d'Israël adhère-t-il au " processus de paix " ou feint-il de le soutenir, ne voulant surtout pas revenir aux frontières d'avant 1967, telles que l'ONU les a définies ?
" Le scrutin qui a porté le Hamas au pouvoir était libre et démocratique, et il n’exprimait pas un rejet de la solution des deux États. Le sondage le plus détaillé sur l’opinion des Palestiniens, réalisé par l’Université du Maryland, a révélé que 72% veulent une solution à deux États sur les frontières de 1967, alors que moins de 20% veulent récupérer l’ensemble de la Palestine historique. Ce qui explique que, en partie pour réponse à cette attente, le Hamas ait offert à Israël une longue, longue trêve et une acceptation de facto des deux Etats, à la seule condition qu’Israël retourne dans ses frontières légales. "
lire l'article complet ici :
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2449

Sur le site Acrimed, Yves Rebours, le 6 janvier 2009, a Publié  un article analysant le traitement de la guerre par les médias :
http://www.acrimed.org/article3042.html
en voici quelques extraits :
" La plupart des médias ont commencé par présenter les bombardements israéliens contre Gaza comme des « représailles » contre la reprise des tirs de roquettes ou une riposte de « légitime défense » contre ces mêmes tirs. De l'aveu même des responsables israéliens (qui ont même fini par en convaincre quelques médias français), l’armée israélienne avait mis à profit la trêve pour préparer, non pas préventivement, mais offensivement les opérations militaires (tandis que le Hamas de son côté se préparait lui aussi à la rupture officielle de la trêve).
Variante : la plupart des médias ont présenté les bombardements comme une réponse à la rupture de la trêve par le Hamas. Or, de l’aveu même de quelques-uns de ces médias, la trêve n’a jamais vraiment eu lieu : non seulement les premières ruptures militaires sont venues de l’armée israélienne, mais le gouvernement israélien n’a jamais respecté les conditions de cette trêve, à commencer par la fin du blocus imposé à la population de Gaza. "

Sans vouloir justifier les tirs de roquettes du Hamas sur Sderot, leur origine est certainement lointaine quuand la localité s'appelait Najd, habitée par des Palestiniens, massacrés ou contraints à l'exil lorsque leur village a été rasé lors de la première guerre israélo-arabe en 1948.

Avant de passer du côté palestinien, je tiens à dénoncer un médiocre polémiste qui s'acharne stupidement à jeter de l'huile sur le feu.
Je veux parler de Philippe Val, ce chansonnier qui attire encore l'attention de quelques pseudo intellectuels attardés.
Cet homme est dangereux car c'est un raciste et un va-t-en-guerre.
Il est dangereux lorsqu'il ne maîtrise pas ses propos, ainsi dans son livre " reviens, Voltaire, ils sont devenus fous "
il s'attaque au site, apprécié par les internautes, Bakchich.info,, le comparant au journal " Je suis partout, un journal des années 1930 et 1940, fasciste, raciste, antisémite, et organe de propagande, en France, de l’idéologie nazie.
extrait du pamphlet :
" Ne parlons même pas de Bakchich, qui actualise et adapte sur Internet les méthodes glorieuses de Je suis partout. Malheureusement, ce genre de site d’informations n’est pas l’exception, c’est la règle. »
et de cracher son venin sur médiapart et rue89 !

Cet homme est dangereux quand il mélange anti-sionisme et anti-sémite
" « Sioniste », c'est le mot pour dire patriote. Il n'y a qu'aux juifs qu'on refuse le droit au patriotisme. On peut légitimement se dire opposé à la politique du gouvernement israélien, mais se dire antisioniste, c'est se dire antijuifs. "
à lire dans L'Expresse du 23 octobre :
http://www.lexpress.fr/culture/philippe-val-l-affaire-sine-est-un-avertissement_630869.html
Dans le même article, la gauche selon " Saint Val " :
L'Express : " Pourquoi dites-vous que c'est « au coeur de la gauche » que se joue l'affrontement décisif ? "
PV : "Parce qu'il y a une gauche antieuropéenne, antidémocrate et surtout antiaméricaine qui prône les mauvais choix. "

Val est un raciste comme l'a démontré Pierre Tevanian,
http://lmsi.net/spip.php?article668

L'auteur déclare que Val sait peser ses mots, et que ses écrits nous livrent le fond de sa pensée.
C’est imprimé, noir sur blanc, dans le Charlie Hebdo le 5 janvier 2005 :
« [Les otages français, Christian Chesnot et George Malbrunot] ont été enlevés par des terroristes islamiques qui adorent égorger les Occidentaux, sauf les Français, parce que la politique arabe de la France a des racines profondes qui s’enfoncent jusqu’au régime de Vichy, dont la politique antijuive était déjà, par défaut, une politique arabe. »
Bravo l'historien Val, qualifier la politique antijuive de Vichy de politique arabe, il faut oser !
Pour le chansonnier Val, une " politique arabe " ne peut qu'être antijuive !
Un arabe ne peut qu'être qu'antisémite !

Il est temps que ce " guignol ", qui n'a à la bouche que les mots " Vichy " et " antisémite " rentre dans sa coquille à une époque où toute provocation risque d'être dangereuse.